帮你选题 | 英语写作语法偏误问题纠错性反馈研究

点击蓝字｜关注我们

推荐选题的主题

语法偏误问题；纠错性反馈

1）英语写作语法偏误问题纠错性反馈有效性对比研究：教师纠错性反馈与机器纠错性反馈

2）英语学习者对于语法偏误问题纠错性反馈的态度研究：教师纠错性反馈与机器纠错性反馈

选题来源

上述选题源自作者的教学实践、相关文献阅读和对写作教学的思考。

选题的研究背景

语法偏误问题广泛存在于各个学段的英语学习中。英语教师给予的纠错性及非纠错性写作反馈可有效提升英语写作的准确性（李竞，2013）。同时，机器纠错性反馈，如Grammarly英语写作辅助软件，也有助于英语学习者纠正语法错误，提升文本写作质量（Guo,Feng & Hua, 2021）。教师反馈和机器反馈各有所长，但缺少相关的“促学”效果对比研究。基于此，建议围绕以下问题展开探讨：1）教师和语法纠错软件分别会标注哪些语法偏误问题？标注的语法偏误问题是否全面？2）教师和语法纠错软件发现的语法偏误问题是否均为真问题？有无错误标注？3）教师和语法纠错软件提供的修改意见是否均为有效修正意见？孰优孰劣？4）学生是否采纳教师和语法纠错软件就书面写作中的语法偏误问题给予的反馈？何种情况下采纳？何种情况下不采纳？纠错反馈是否强化了相关的语言正确性意识？更倾向于采纳何种方式以及何种类型的修正意见？对于两种反馈方式分别持何种态度？

选题定位

第一个选题可采用定量研究设计。英语教师收集学生英语写作样本，进行批改，标注样本中的语法偏误问题，并提出修改意见；将相同样本输入语法纠错软件Grammarly（也可对多个机器纠错进行对比，如iWrite）,导出并记录由软件标记的语法偏误问题，并统计其提供的修改建议。样本请国内外英语语言学领域专家批改，并就有分歧之处进行探讨直至达成统一意见，所形成的写作反馈作为参考对照标准。此后，将教师反馈和机器反馈分别与国内外专家反馈进行多角度对比（如语法偏误问题类型、语法偏误问题数量、是否为真实语法偏误问题、修改意见是否有效等），以分析教师反馈和机器反馈的准确性、全面性、专业性，以此分析教师反馈和机器反馈在英语书面写作语法偏误问题中的纠错有效性。第二个选题宜采用定性研究方法，采访不同水平的学生对于教师纠错反馈和机器纠错反馈的态度，如是否采纳修改意见，是否强化了相关的语言正确性意识，更倾向于采纳何种类型的语法偏误问题反馈，更希望得到何种类型的语法偏误问题反馈，何种反馈方式对于提升语法学习更为有效，以及持有此种态度的原因等。

参考文献

[1] 李竞.2013.英语写作教学中教师书面反馈效果的案例研究[J].外语界,02:87-96.

[2] Guo, Q.,Feng, R. & Hua, Y. 2021. How effectively can EFL students use automated written corrective feedback (AWCF) in research writing?[J]. Computer Assisted Language Learning. DOI: 10.1080/09588221.2021.1879161. 

（图源：刘雅丽拍摄于新西兰）

版权声明

感谢南开大学刘雅丽老师授权发布本文，文章版权属原作者和首发媒介即本平台。若涉及版权问题，请及时告知本平台，我们将做相关处理。其他平台如有转载需要，请与我们联系，我们将帮助您协商授权事宜，请勿擅自转载。

声明

读者如使用本选题，请注明：选题源于“赋权增能型外语教学”微信公众号xxxx年xx月xx日推文，该选题由xxx单位xxx人提供。

4个板块

（“外语教学妙招”、“帮你选题”、“外语课程思政元素”和“外语专业讯息”）

长期征稿

点击此处查看活动详情 

欢迎关注

5月26日赋权增能教学学术研讨会

（第十五期）

点击此处查看活动详情

供稿 | 刘雅丽

编辑 | 孟祥茹

责编 | 刘潼霖

审核 | 徐承萍 刘浩 刘雅丽

终审 | 张文忠

欢迎大家

分享、在看与点赞